Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«ФИНАНСОВЫИ? УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИИ?СКОИ? ФЕДЕРАЦИИ» (Финуниверситет)

Кафедра «Философия»

на тему: «Мое понимание свободы»

Выполнила: Шукурова Есуман

Проверил: Панов Евгений Генрихович

Москва 2015

Введение

1. Современное понимание понятия «Свобода»

2.2 Свобода в представлении Н. А. Бердяева

3. Мое понимание свободы

Заключение

Введение

В мировой истории идей, понятие Свободы пожалуй является наиболее привлекательным, сокровенным, хотя и неоднозначным и многослойным понятием. Трудно в мире найти культуру, которая не имела бы свое понятие о свободе, нет в многотысячелетней истории мысли, ни одного крупного философа-мыслителя, который бы не толковал значение этого понятия.

В Древней Руси словом свобода обозначали состояние человека, при котором он был или ощущал себя как «сам себе господин». Считается, что это слово происходит от древнеиндийского “svapati” («svo» - свой и «poti» - господин).

При определении понятия “свобода” в первую очередь надо отметить, что свобода, стоит в одном ряду с такими понятиями Этики как благо, добро, счастье, справедливость, права и обязанности, и является абстрактной философской идеей. Понятие Свобода принадлежит к таким областям человеческого знания, как философия, политика, право и этика. В Этике оно определяется наличием свободы воли человека. В социальной и политической философии Свобода определяется как “осознанная необходимость” (Б.Спиноза), как возможность отдельного человека проявить свою волю на основе осознания законов развития природы и общества.

В области права, свобода действий и определенного поведения отдельного человека провозглашается и закрепляется нормами законов (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.).

Древние философы, такие как Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур и другие понимали свободу, как свободу от предначертаний судьбы, от принуждения, причинности, но также свободу от произвола и тирании, и от различных бедствий, которые являются барьерами на пути к свободе человека.

Мрачное Средневековье привязало понятие свободы к принятию церковного и Божественного могущества, и определяло свободу, как свободу от их проклятия и от греха. Свободе личности почти не оставалось место в системе Всемогущества Бога.

Борьба за такую личную свободу, за снятие церковных ограничений, за свободу беспрепятственного самовыражения отдельной личности принесло свои плоды в Эпоху Ренессанса, которое дало начало современным взглядам на понятие свободы. Так, во Французской «Декларации прав человека и гражданина» принятой еще в 1789 году, Свобода определялась как возможность человека «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

Понятие свободы также широко используется в политике и идеологии, а также является основным понятием универсальных прав человека. Например, Статья 3 Всеобщей Декларации Прав Человека гласит: «Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность".

Сегодня это понятие является базовым понятием различных ветвей либерализма.

1. Современное понимание понятия «Свобода»

Современные представления о свободе и демократии основаны на идее суверенитета личности и народа, они основываются на либеральной идеологии. В частности, в либерализме подчеркивается свобода личности и от правительства, и от власти и от различных малых и больших групп и классов.

В этом контексте, правительства стран несут ответственность за обеспечение свободы личности и в то же время они обязаны обеспечить права и свободы наиболее уязвимых слоев населения, различных меньшинств, лиц и групп лиц, имеющих социальные нужды и т.п.

Некоторые современные философы, например, Берлин, разделяют концепцию свободы на негативную, или политическую свободу, и позитивную свободу. При этом считая, это разные концепции, но частично они могут совпадать по своему значению.

Под негативной свободой они подразумевают внешние рамки и ограничения, которые ограничивают человеческие возможности делать то, что он желает и способен делать.

Значение этой свободы заложено в ответе на вопрос: “Какова та область, в рамках которой субъекту -- будь то человек или группа людей -- разрешено или должно быть разрешено делать то, что он способен делать, или быть тем, кем он способен быть, не подвергаясь вмешательству со стороны других людей?". Эта концепция понимает свободу человека как такое его состояние, при котором его действиям не препятствуют другие люди. “Если другие люди не позволяют мне сделать то, что в противном случае я мог бы сделать, то в этой степени я несвободен; если из-за действий других людей упомянутая область сжимается, уменьшаясь далее известного предела, то обо мне можно сказать, что я нахожусь в состоянии принуждения и, возможно, даже порабощения”. В другом месте Берлин, поддерживая Гельвеция указывает, что “Вы только тогда лишены политической свободы, когда другие люди мешают вам достичь какой-либо цели. Простая неспособность достичь цели, еще не означает отсутствия политической свободы...”

Как и Спиноза, английские философы Локк и Милль, французы Констан и Токвиль считали, что люди взаимозависимы и что любая человеческая деятельность влияет на жизнь других людей. И потому они считали, что свобода людей не должна быть безграничной, что если не ограничивать людей например, законом или другими общественными нормами, то используя такую вседозволенность, люди превратили бы жизнь в социальный хаос, где свобода одних, означала бы несвободу других, где такая “естественная свобода” означала бы свободу сильного принуждать слабого. "Свобода щуки -- это смерть пескаря"; свобода одних зависит от ограничений, накладываемых на других. Чтобы преодолеть такого рода общественный хаос они считали важным создание гармонии между человеческими целями и действиями. Для этих философов свобода сама по себе не являлась наивысшей ценностью, и напротив, если бы возникла такая необходимость, они готовы были бы ограничить свободу ради культуры, справедливости, равенства, счастья и безопасности людей или ради той же свободы.

Эту точку зрения развил немецкий философ Иммануил Кант, который связав свободу и правопорядок определил, что свободный человек не должен подчиняться другому человеку, но должен подчиняться закону, которому должны подчиняться все без исключения. “Свобода, писал Кант, - есть независимость от произвольной воли другого [человека]. До тех пор пока она не мешает свободе других [людей] в соответствии со всеобщим законом -- это природное врожденное право каждого человека, принадлежащее ему в силу его человеческой природы.”

Философы эпохи Просвещения считали, что люди должны заключать соглашения и согласовывать такие ограничительные законы или нормы, которые должны обеспечивать неприкосновенность довольно большой сферы частной жизни от вмешательства публичной власти, защищать минимальную область личной свободы людей. Бенжамен Констан считал, что “вторжение в эту область, какой бы маленькой она ни была, есть деспотизм” и призывал “оградить от деспотического посягательства, по крайней мере, свободу веры, убеждений, самовыражения и собственности.”

Философы Просвещения, такие как Джефферсон, Берк, Пейн и Милль составили разные списки индивидуальных свобод, но сходным образом обосновывали необходимость держать власть на расстоянии. Мы должны сохранить хотя бы минимальную область личной свободы, если не хотим "отречься от нашей природы". Мы не можем быть абсолютно свободными и должны отказаться от части нашей свободы, чтобы сохранить оставшуюся часть. Полное подчинение чужой воле означает самоуничтожение».

Такая минимальная свобода необходима людям не только, чтобы ставить перед собой цели и добиваться их, но и для развития природных человеческих способностей. Джон Стюарт Милль в своей работе о Свободе писал, что “свободное развитие личности - одно из ведущих условий благоденствия, что это не только связующий элемент цивилизации, культуры, обучения, воспитания, но и необходимая его часть и условие всех этих вещей”. Он считал, что условием развития цивилизации является свободный обмен идеями в поисках истины. Только при таких условиях могут быть преодолены “массовая заурядность”, “гнет обычая”, “склонность к послушанию” и напротив, расцвести разнообразная самобытность, и нравственные силы и мощь.

Однако, философы также обратили внимание на еще одно обстоятельство, связанное с пониманием свободы и условиями её осуществления.

“Свобода -- это не просто отсутствие какого бы то ни было принуждения; подобная трактовка слишком раздувает значение этого слова, и тогда оно может означать или слишком много, или слишком мало. Крестьянин прежде всего и больше всего нуждается в одежде и медицинской помощи, а не в личной свободе, но та минимальная свобода, которая нужна ему сегодня, и то расширение свободы, которое понадобится ему завтра, -- это не какая-то особая для него разновидность свободы, а свобода, тождественная свободе профессоров, художников и миллионеров.”

Позитивная свобода, наоборот подразумевается ими как свобода от внутренних ограничителей. По их мнению, это такая свобода значение которой, сокрыто в ответе на вопрос: "Что или кто служит источником контроля или вмешательства и заставляет человека совершать это действие, а не какое-нибудь другое, или быть таким, а не другим?"

“ Позитивная трактовка свободы вступает в свои права, когда мы пытаемся ответить на вопросы «Кто управляет мною?» и «Кто должен сказать, что мне следует или не следует делать и кем мне следует или не следует быть», а не когда мы задаемся вопросом «Что я свободен делать и кем я свободен быть?».

«Позитивное» значение слова «свобода» проистекает из желания индивида быть хозяином своей собственной жизни.«Я хочу, чтобы моя жизнь и принимаемые мной решения зависели от меня, а не от действия каких-либо внешних сил. Я хочу быть орудием своего собственного волеизъявления, а не волеизъявления других людей».

Свобода быть хозяином своей собственной жизни, и свобода от препятствий, чинимых другими людьми моему выбору, на первый взгляд, могут показаться не столь уж логически оторванными друг от друга - не более, чем утвердительный и отрицательный способ выражения одной и той же мысли.

2. Понимание свободы Спинозы и Бердяева

2.1 Свобода в представлении Б. Спинозы

Бенедикт Спиноза (1632-1677) являлся самым талантливым продолжателем философа Декарта. Спиноза считался едва ли не самым благородным из всех великих философов. Все его помыслы с юношества были подчинены стремлению получить научное и философское образование, и он получил свое фундаментальное иудаистское образование в Амстердаме. Однако высказывая мысли, которые никак не согласуются с тем, чему учат раввины, он все больше отдалялся от синагоги. Его пытались и морально, и физически принудить посещать синагогу хотя бы для виду, но это не привело ни к каким результатам, из-за чего он был подвергнут «великому отлучению». Не желая быть духовно надломленным и затравленным как д"Акоста, который покончил с собой, Спиноза покинул Амстердам. Он жил в скудных условиях в маленькой деревушке, недалеко от города. Именно там окончательно сформировались его философские взгляды, изложенные в ряде работ, которые были признаны атеистическими. При жизни Спинозы была опубликована только одна его работа: ”Основы философии Декарта”, и несколько его работ, по его желанию, были опубликованы без указания автора.

Можно понять драму мыслителя, мучительно переживавшего, что вокруг так мало людей, знакомых с его идеями, и еще меньше тех, кто способен их понять. Возможно, именно это сыграло определяющую роль в его желании постичь понятие Свобода.

Спиноза считал, что прикрывая свое бессилие, человек придумал такое понятие, как случайность. Как и Декарт, Спиноза не признает случайности ни в природе, ни в действиях людей.

Размышляя обо всем этом, Спиноза подходит к проблеме свободы человека, высказывая мысль о том, что Свобода менее всего может сведена к анархическому произволу. Свобода, считает Спиноза, - есть познанная необходимость. В своей работе “Этика” Спиноза определяет свободу, как любовь к Богу и любовь Бога к человеку: «Из этого мы ясно понимаем, в чём состоит наше спасение, или блаженство, или свобода -- а именно в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к человеку». Это определение свободы имеет свои древние исторические корни. Еще античные скептики говорили: того, кто соглашается, судьба ведет, а того, кто сопротивляется, она тащит за собой. Спиноза поднимает идущую от древних постановку вопроса на новую высоту, приковывает к нему внимание, и этим дает новый импульс к дальнейшему исследованию этой проблемы. Для меня привлекательно то, что Спиноза признавал Бога, хотя его считали атеистом, он искал истину, не соглашаясь с общепринятыми канонами.

2.2 Свобода в представлении Н. А. Бердяева

свобода спиноза бердяев философия

Николай Александрович Бердяев (1874-1948) является самым известным из плеяды русских мыслителей. Он воспитывался в Киевском кадетском корпусе, во время обучения у него “появилось желание сделаться профессором философии” и он начал готовиться к экзаменам на аттестат зрелости для поступления в университет. За участие в социалистическом кружке и пропаганду социалистических идей он был арестован и отправлен в ссылку. На этом закончилось образование в университете, но продолжалось усиленное самообразование, которое позволило ему стать удивительно эрудированным человеком. Именно философия заставила Бердяева усомниться в марксизме, несмотря на его попытки соединить свою философию с взглядами Маркса и его последователей, ему этого не удалось.

Одна из важнейших в философии Бердяева -- категория свободы. Свобода, по его мнению, не была сотворена Богом. Он резко критикует гегелевское, а по сути, и марксистское понимание свободы как познанной необходимости: “...сколько бы Гегель ни говорил о свободе, он свободы не знает”. Свою “Философию неравенства”, где выступает против советского типа организации общества и советской идеологии несвободы, он создает именно в годы революции. Даже если социализму удастся устранить голод и нищету, он не решит духовных проблем. Человек останется лицом к лицу с тайной смерти, вечности, любви, познания. Раньше религия и традиции смягчали трагический элемент жизни.

«Психология формальной свободы выражается в формуле: я хочу, чтобы было то, что я хочу. Психология материальной свободы выражается в иной формуле: я хочу, чтобы было то-то. В формальной свободе воля не имеет предмета избрания и устремления. В материальной свободе предмет есть».

Бердяев выделяет два вида свободы. Первичная иррациональная свобода, свобода потенциальная, которая обусловливает гордыню духа и вследствие этого, его отпадение от Бога, что в результате приводит к рабству личности в мире природы, объективной реальности, в обществе, где человек для того, чтобы успешно сосуществовать с другими его членами, должен следовать моральным нормам, сконструированным обществом, тем самым реальной свободы нет. “Вторая свобода, свобода разумная, свобода в истине и добре... свобода в боге и от Бога полученная”. Дух побеждает природу, вновь обретая единство с Богом, восстанавливается духовная целостность личности. Бердяев считал, что свобода не есть осознанная необходимость, как думали рационалисты, в частности Спиноза. Любовь есть путь, по которому человек идет к свободе. Свобода строится на любви, но не мирской любви, а на любви человека к Богу. Здесь раскрывается еще одна характерная черта - религиозная направленность. Бердяев также приближает человека к Богу.

3. Мое понимание свободы

Что такое свобода и кто такой “свободный человек”?

Думаю что, определение этого многоликого понятия сугубо личное. На формирование нашего сознания, а следовательно, и понятия «свобода» оказывает влияние окружающий нас мир. По-моему свобода - это возможность выбора понравившегося действия в любом случае в разумных рамках - рамках закона государственного, а также своего морального, который формируется в течение всей жизни под воздействием различных факторов, жизненных обстоятельств. Мои моральные ограничения основаны на воспитании, традициях рода и просто личном понимании человеческих ценностей и непреклонных истинах. Свобода - это не вседозволенность.

Приведу слова Гельвеция, что "Свободный человек -- это человек, который не закован в кандалы, не заключен в тюрьму, не запуган, как раб, страхом наказания…”. Однако, свобода человека не безгранична, она граничит там, где начинается свобода другого человека, там, где в свои права вступает другое великое понятие гуманизма - справедливость и ответственность по отношению к тем и тому, кто и что нас окружает. Свобода это не вседозволенность, это прежде всего ответственность. Это возможность реализовать свой внутренний потенциал так, как хочется, это свобода доступа к общим ресурсам, но не во вред окружающему человека среде. Как говорил Томас Гоббс "Свободный человек, это тот, кому ничто не препятствует делать желаемое".

Свобода является понятием человека общественного, где существуют различные взаимоотношения между людьми, включая отношения субординации или равноправия. Невозможно, например, представить Маугли, который бы задумывался о понятии свободы или несвободы, пока он не встретился с другими людьми.

В указанном ранее словосочетании “svapati” - “я-свой” и “другой - господин”, для меня главной частью является взаимодействие (абстрактное, символическое или физическое) между этими двумя субъектами. Между «svo» “я - мной” и “poti” тем, кто мысленно или физически присутствует. «Рoti» может принуждать «svo», и тогда появляется состояние политической или экономической несвободы. То есть такое принуждение, когда другие люди намеренно вторгаются в мою жизнедеятельность и препятствуют достижению того, к чему я стремлюсь. И наоборот, когда «poti» присутствует, но не принуждает, не господствует над «svo», тогда и возникает состояние свободы, или беспрепятственного достижения своей цели.

Но как упоминает Гельвеций, “было бы нелепостью назвать несвободой то, что мы не способны полететь под облака, как орел, жить под водой, как кит..." Если вы сами не способны и у вас нет умений и навыков или достаточного желания достичь своей цели это еще не значит, что у вас отняли свободу.

То есть, состояние несвободы возникает только тогда, когда есть противодействие других людей направленное на то, чтобы вы не могли достичь своих целей. Как говорил Жан Жак Руссо, "не природа вещей возмущает нас, а только недобрая воля". Именно действия или бездействия других людей, которые осознанно или неосознанно мешают, создают препятствия на пути осуществления наших целей, являются действиями, угнетающими нашу свободу. Наша свобода в таком понимании измеряется размером, пространством, в котором никто не вмешивается в наши дела.

Заключение

Свобода -- идея, отражающая такое отношение субъекта к своим действиям, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми факторами.

Проблема свободы неразрывно связана с человеком. Можно сказать, что это традиционная тема человечества. На сам феномен свободы люди смотрят по-разному, поэтому нет и, наверняка, не будет однозначного ответа на вопрос: что такое свобода? Одни подходы к пониманию природы свободы приходят к свободе разумом, другие - открытым сердцем. Для первых свобода - это право, для вторых - бремя и ответственность. Также по-разному человек и пользуется этой свободой. Если в первом понимании свобода приводит либо к произволу, либо к умилительному компромиссу между Я и внешним миром, то во втором случае свобода приводит к любви и творчеству. Рассмотрев различные точки зрения, на мой взгляд правильным определение будет следующее: Свобода - это право на реализацию в своих действиях, опирающееся на познание объективной необходимости.

Список использованной литературы

1) Спиноза Б. Этика. (1677)

2) Бердяев Н.А. Философия свободы (1911)

3) Immanuel Kant «The Metaphysics of Morals». (1797)

4) Берлин И. Две концепции свободы. (1958)

5) Гельвеций К. А. Соч. в 2-х т. Т.1, М.: Мысль, 1973

6) Гоббс Т. Соч. в 2-х т. Т.2, М.: Мысль, 1991

7) Вальяно М.В. Философия: Учебник - М: -2003

8) Свободная энциклопедия Википедия wikipedia.org/wiki/Свобода

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Биография русского философа-идеалиста Николая Бердяева. Взгляд писателя на проблему свободы человеческой личности. Выявление бесконечности и всеобъемлимости духа конкретного человека. Выяснение смысла бытия в перспективе человеческого существования.

презентация , добавлен 11.04.2015


Философия как наука о всеобщем, проведение анализа явления до обнаружения исходного (всеобщего) свойства. Определение свободы с точки зрения философии. Основные элементы в структуре явления свободы. Сущность свободы человека с точки зрения диалектики.

реферат , добавлен 23.09.2012


Целостный человек - богочеловек в концепции свободы личности Н.А. Бердяева. Истолкование природы творческого акта. Творчество как реализация свободы, путь к гармонизации бытия. Осмысление предназначения человека - нравственное ядро философии Бердяева.

реферат , добавлен 11.05.2015


Проблема свободы в философии. Анализ трансформаций свободы в истории классических философских учений: онтологические компоненты свободы, гносеологические аспекты и трансформации свободы. Анализ социальных и экзистенциальных трансформаций свободы.

диссертация , добавлен 20.02.2008


"Бегство от свободы" Эрика Фромма. Психологизм проблемы свободы, ее двойственность. Свобода в эпоху реформации. Современные аспекты свободы, механизмы бегства от нее. Мазохистская сторона нацистской свободы. Проявления свободы в условиях демократии.

реферат , добавлен 01.07.2009


Противоречивость трактовок свободы в истории философии. Характеристика и проблематика экзистенциализма. Определение связи свободы и истины в работах Мартина Хайдеггера и Ж.-П. Сартра. Персонализм и свобода личности в мировоззренческой теории Бердяева.

реферат , добавлен 25.11.2010


Экзистенциализм (философия существования) как самое влиятельное иррационалистическое направление в западной философии ХХ-го века. Свобода как одна из неоспоримых общечеловеческих ценностей, однако свобода не абсолютна. Философия свободы Н. Бердяева.

контрольная работа , добавлен 13.09.2009


Понятие свободы и личности в Древнем Китае. Человек и мир в русской культуре и философии. Европейская традиция восприятия этих понятий в эпоху античности, в период средневековья. Новоевропейское мировоззрение и понимание вопроса свободы воли человека.

реферат , добавлен 23.08.2013


Формулировка проблемы отчуждения человека, его свободы и творчества в философии Николая Александровича Бердяева. Круг проблем, рассматриваемых русскими экзистенциальными мыслителями. Свобода как важнейший признак духа. Мучительность проблемы спасения.

реферат , добавлен 20.12.2015


Лишение свободы в демократическом обществе и государстве. Анализ свободы и ответственности личности, диапазон между ними. Концепция диалектического единства свободы и необходимости Гегеля. Решение проблемы свободы русскими религиозными философами.

Сочинение «Свобода». (Вар 1)

Понятие свободы многогранное, у него множество определений. Все зависит от сферы применения, к примеру, речь может идти о физической и духовной свободе, политической или свободе личности. Объединяет все эти понятия то, что свободный человек не испытывает давления от окружающих его людей, действует по своим убеждениям и желаниям.

Испокон веков свобода ценилась превыше всего. Народ всегда хотел быть свободным, и для того, чтобы этого достичь люди отдавали свои жизни. Практически каждая война начинались из-за того, что одни хотели жить в свободно мире, а другие стремились к власти.

Современному человеку повезло больше. Мы можем считать себя свободными людьми по многим показателям. У нас есть гражданские права, мы можем отправиться куда угодно, самостоятельно выбрать веру, реализовываться и жить так, как нравиться. Многие люди в прошлом и наши предки, в том числе этого не имели.

Однако, несмотря на все это, абсолютной свободы все-таки не существует. Свободные люди, как бы им не хотелось, не полностью независимы. К примеру, человек всегда должен думать о том, чтобы накормить свою семью, следовательно, он должен заработать деньги. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Существуют моральные нормы и этика. А еще большинство людей чаще всего выбирает комфорт и обеспеченность. И ради этого готовы пойти на ущемление своих прав и свободы.

Получается, что свобода не имеет четких очертаний в своем определении. Всю жизнь человечество жаждет заполучить ее всевозможными способами. А когда получают – не понимают, что с ней делать. Свобода каждого в отдельности и всех одновременно ограничена рамками того общества, в котором мы живем. Я думаю, что это правильно. Все мы – свободные люди, но при этом у каждого есть и обязательства, и привязанности. Абсолютной свободы не бывает. Есть некоторая возможность раздвинуть все рамки, но получить это можно только преступным путем. Тогда пострадают другие люди и может быть даже самые близкие и родные.

Сочинение «Свобода». (Вар 2)

Какое красиво слово «свобода». Сколько оно таит в себе прекрасного, духовного и красивого. Для каждого человека, конечно, свобода своя. Кто-то понимают ее в рамках личности, кто-то в самовыражении, для других же это простор мыслей и чувств. Но все это объединяет – отсутствие любого давления.
Испокон веков свободу очень ценили и всегда ею дорожили. Раньше люди могли многое отдалить, лишь бы быть свободными как физически, так и морально. Сколько было тогда пролито крови.
В современном мире многие чувствуют себя свободными, и только некоторые – ущемленными в данном праве. Сейчас человек, в рамках международного законодательства, может спокойно передвигаться по всему миру, изучать и познавать Землю и не думать, что его могут притеснить.
Свобода заключается в выборе того, что ближе человека, например, вероисповедание, проявление своих талантов, выбора будущей профессии, выбора жизненного спутника и политических взглядов. Единственное, что мы не выбираем – это родителей. Но и здесь ущемления права на свободу не наблюдается. Абсолютной свободы нет. Существует лишь границы поля, по которому люди могут беспрепятственно передвигаться. Не существует в мире независимых людей, кого-то все равно что-то держит: семья, работа, желание хорошо жить, слава, великодушие и так далее. У каждого человека есть цель, к которой он постепенно идет. Следовательно, самостоятельно ставя перед собой какие-то рамки, которые препятствуют чрезмерному проявлению свободы.
Также у свободы есть конец, то есть данное понятие не безгранично. Свобода заканчивается там, где начинаются права другого человека. Более того сопутствующими факторами данного понятия являются мораль и этика. Люди, когда перед ними стоит выбор, выбирают обеспеченную жизнь и комфортные условия проживания, нежели свободу. А чтобы этого добиться, нужно когда-то в каких-то моментах себя ущемить.
Постичь свободу способен не каждый, так как многие, заимев свободу, не знают, что с ней делать. Все люди свободны, но для каждого свобода своя. Кто-то счастлив в домике у моря, а кому-то и достаточно комнаты в общежитие. Кто-то считает, что заимев свободу, он становится независимым, а кому-то нравится работать на кого-то и подчиняться начальству. Но не смотря ни на что, свобода есть у каждого, нужно ее только разглядеть.

Сочинение «Свобода». (Вар 3)

Какое замечательное слово «свобода», сколько в нем полета, простора и невесомости! Вопросом, что это такое, задавался не один человек на земле. Подходя к вопросу о том, что такое свобода, необходимо понимать, что общего для всех, конкретного ответа не найти.

СВОБОДА ОДНА ДЛЯ ВСЕХ?

Свобода является абстрактным понятием, следовательно, у каждого человека свое представление о свободе. И у каждого на этот счет сформирована своя точка зрения. Причем каждый человек стремиться к свободе, вне зависимости от того, как он ее понимает. Одни идут к свободе, как к далекой мечте, а другие уже считают себя свободными людьми.

СВОБОДА ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ И ДЕТЕЙ

Давайте спросим у любого ребенка, что такое свобода. Он, скорее всего, ответит, что это неограниченные во времени и в расстоянии прогулки с друзьями и возможность покупать всё, что захочется. Обычные детские желания. А что такое свобода в представлении взрослого человека? Что детям, что взрослым необходимо понимание окружающих, но для этого нужно иметь возможность выразить свое мнение. А как можно высказать то, что думаешь или озвучить свои желания, если эта возможность будет кем-то ограничена?

СВОБОДНОЕ ПРАВО ВЫБОРА

Бытует такое мнение, что для человека основным пониманием слова свобода является право выбора и право на свободу слова. Ведь многие получают удовольствие, имея право озвучить свое мнение, принять свое решение или сделать свой выбор. Ежедневно мы принимаем решения: куда пойти и чем заняться, чем пообедать и что надеть. Кто-то спросит: «А как же наши обязанности?». Но ведь у каждого, опять же, есть выбор: подчиняться им или нет.

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СВОБОДА?

По мнению многих людей, полная свобода подразумевает под собой освобождение от повседневной рутины и надлежащих обязанностей. В их понимании свобода – это беззаботное времяпровождение, отдых и развлечения, например кругосветные путешествия по всему миру. Исходя из их точки зрения, можно сделать вывод, что для них свобода заключается в несчетном количестве крупных, хрустящих банкнот и наличии массы свободного времени.

На самом деле, в современном мире человек имеет столько свободы, сколько не имел ее никогда раньше. Он абсолютно не ограничен в перемещении, он свободен в выборе, где ему жить, где учиться, что говорить, во что одеваться. Человек имеет свободу в выборе места работы, в выборе сферы деятельности. Ни над одним человеком нет ни хозяев, ни господ, ограничивающих его личную свободу. Человек имеет полную свободу в выборе вероисповедания. Все остальные несвободы и ограничения человек придумывает себе сам. Он сам ограничивает себя своими потребностями. Но если ваши потребности не совпадают с вашими возможностями, не стоит себя считать несвободным человеком. Стоит просто поставить перед собой цель и трудиться над ее достижением.

«Свобода в моем понимании»

Человек во все времена стремился к свободе. Только понимание свободы у всех разное.

Для кого-то свобода – это отсутствие ограничений, стеснений в чем либо, для других свобода – возможность действовать по – своему.

По моему мнению свобода – это прежде всего ответственность за свои поступки, свой выбор.

Если мы считаем себя свободными людьми, способными делать все, что хотим, не стесняясь, не ограничивая себя, беспрепятственно получаем желаемое, то и ответственность должна быть на должном уровне. Я думаю, что каждому человеку не нравится когда его ограничивают, запрещают. Но в обществе есть принятые всеми нормы и правила, которые человек должен соблюдать.

Сегодня у меня есть право выбора, я могу выбирать место учебы, работу по душе, любимое занятие, друзей. Я могу выбирать, какую книгу прочесть, какую музыку слушать. У каждого человека есть свое мнение, кто – то мой выбор не одобрит и осудит, для другого я могу стать примером. Каждый человек стремится утвердиться как личность. У каждого своя правда и каждый верит в свою свободу.

Но если посмотреть с другой стороны, то не настолько мы и свободны. Окончив школу передо мной встал вопрос о поступлении. Выбор университетов, техникумов был большой и не ограничивался только городом Междуреченском. Увы, мечты не совпадали с возможностями! На тот момент, аттестат с пятерками, завышенная самооценка, уверенность в себе, в своих силах и способностях сыграли злую шутку. Приехав в Кемерово поступать в Университет Культуры и Искусств моя жизнь кардинально изменилась. Я увидела, что выпускники, поступающие в этот ВУЗ талантливые, интересные, креативные личности, на их фоне я просто потерялась. Глядя на то, как ребята занимались, готовились, какие ставили постановки, я поняла, что такой уровень на экзамене мне не показать. В тот момент я реально стала смотреть на вещи. Была свобода выбора: остаться в городе Кемерово или вернуться в Междуреченск, я вернулась, и это был мой выбор, но на душе остался осадок. Родители предоставили свободу выбора, будучи уверенной в своих силах я ей воспользовалась, но не прислушалась к советам взрослых, которые, по – моему мнению, пытались меня отговорить, реально оценивая мои шансы, после чего я поняла, что такое свобода. Не всегда наше мнение, особенно в подростковом возрасте, считается самым правильным. Запрещение чего-либо я уже не воспринимала как ограничение свободы. Тогда я стала прислушиваться к мнению окружающих, поняла, что несу ответственность за свои поступки.

Да, о свободе мечтает каждый подросток, желающий поскорее выбраться из-под родительского контроля. Все думают, что взрослая жизнь наполнена развлечениями и интересными событиями. Но, покинув родительский дом, молодые люди понимают, что свобода действий всегда граничит с ответственностью за них. Человек должен понимать, что находится на распутье дорог и может проехать и не заметить. Он должен знать, куда ведет каждая из дорог. Для правильного выбора необходима цель, необходимо отдавать себе отчет, куда в конечном итоге мы хотим попасть.

Набравшись сил после своего падения я поступила в педагогический колледж, после чего закончила КемГУКИ заочно, далее был филиал Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, курсы, переквалификация. Это мой выбор, мое желание и стремление добиться успеха в жизни, чтобы быть чуточку свободнее, достигнуть своей цели.

Сегодня я – педагог, заместитель директора по воспитательной работе. Каждый день наполнен общением с учениками, такими не похожими друг на друга, со своими особенностями, характером, интересами. К каждому ребенку нужен индивидуальный подход, ведь каждый уникальный, но в любом случае нуждается в помощи в процессе адаптации и социализации как личности.

Моя задача воспитывать чувства своих учеников, ведь эмоциональная жизнь ребенка протекает под влиянием таких факторов как телевидение, интернет. Общение с родителями, сверстниками переходит на второй план. Авторитет старших ослабевает, хотя р одители в первую очередь оказывают влияние на своих детей, дети подражают им. Роль семьи в воспитательном процессе заметно снижается. Из-за занятости родителей дети испытывают одиночество, предоставлены сами себе. Ребенок чувствует себя свободным в сети Интернет, а общаться с одноклассниками в реальном мире, найти общий язык, становится сложнее, да и потребность в таком общении снижается до минимума.

Общаясь с ребятами я поняла, что это одиночество и является для них свободой. Я не ущемляю свободу детей, ведь воспитывать нужно своим примером, мы сотрудничаем со своими учениками, не навязывая свое мнение, в процессе совместной работы приходим к общим выводам, принимаем совместные решения, находим компромиссы. Пытаюсь создать такие условия, где каждый становится более успешным, значимым в коллективе, способным высказать свое мнение. Поэтому педагог должен стремиться стать для детей самым близким другом, передать все свои знания и умения, показать, как прекрасен окружающий мир, несмотря на то, что возникают на пути трудности, вместе мы справимся, вместе - мы команда, сила. Необходимо увидеть проблему глазами ученика, и вместе с ним двигаться к вершине знаний, указывая верное направление, чтобы тот не сбился с пути. Педагог - это не только носитель информации по своему предмету, а создатель условий самореализации ребят, свободы творчества . Ученика надо не просто слушать, а слышать, когда он чувствует поддержку педагога появляется уверенность в своих силах и, несмотря на свободу, которую мы предоставляем детям, вырабатывается ответственность за свои поступки. Ребенок свободен в своем выборе, если готов за него отвечать. Я стараюсь подсказывать, но не мешать. Возможно, именно это и учит ребят делать выбор ответственно, а потом нести эту ответственность. Не смотря ни на что, ученики прекрасно знают требования, которые следует выполнять. Ошибается каждый, признают свои ошибки не все, поэтому наши школьники стараются дружить со своими учителями, которые, в свою очередь, всегда рядом с ними, поддержат и помогут в любой ситуации, бывают очень строгими, но доверие детей из-за этого не уменьшается.

Школа готовит детей к жизни в современном обществе, помогает им стать независимыми личностями. Школьная жизнь – это не только уроки, это разнообразная внеурочная деятельность, экскурсии, мероприятия, походы, праздники. Планирование мероприятий происходит совместно с детьми, экскурсии и походы так же согласуются с детьми, стараемся организовать досуг вместе, не навязывая свое мнение, но периодически убеждая, что выбор старшего наставника в данном случае будет лучше. Внеурочные занятия ребята так же выбирают по своим интересам, которые периодически меняются. Всегда есть свобода выбора, но педагог должен контролировать границы этой свободы, главное, чтобы ребенок осознавал где эта грань, лишь тогда возможен плодотворный союз педагога и ученика. Я считаю, что такая грань называется совестью. Совесть - это внутреннее чувство, правда, живущая между людьми и в каждом человеке. Человек свободный - это человек, свободный внутренне. Как и все люди, внешне он зависит от общества, но внутренне он независим. Главное быть честным перед собой.

Я считаю, что процесс воспитания заключается в развитии той внутренней свободы, которая уже заложена в ребенке, в ее поддержке и охране. Но дети бывают своевольны, капризны, агрессивны. Тот, кто хочет вырастить свободного ребенка, принимает его таким, какой он есть, - просто любит его, верит в его силы и способности, эта вера помогает ему быть терпеливым. Если не верить в ребенка, то это может способствовать угнетению его духа, заглушить его совесть. Главное это не то, что детям предоставляют делать все, что они хотят, не освобождение от дисциплины, а свободный дух, самостоятельность, уважение к учителю.

Каждый день перед человеком стоит выбор, но всегда есть рамки, за которые он не может выйти. Люди заложники своих желаний, потребностей, страхов, чувств и ощущений. Мы живем в обществе - мы ограничены мнением о том, что правильно, а что нет, что можно, а что нельзя, что хорошо, а что плохо. В целом, мы себя ограничиваем постоянно. Мы привязаны к материальным благам - мы не можем от них отказаться, а значит мы зависим от доходов, нам нужна работа, приносящая прибыль, соответственно, мы не всегда выбираем род деятельности, который нам по душе, что в свою очередь нас ограничивает.
Мы привязываемся в людям – это тоже наше ограничение, привязанность к человеку - не дает свободно покинуть его, привязанность к месту - ограничивает наше передвижение, а, следовательно, и свободу.
Мы зависим от социальных сетей, своих привычек, мнения окружающих. Постоянно общаемся с другими людьми, что ведет, в свою очередь, к необходимости ограничения произвола собственных желаний.

Человек постоянно контролирует себя и сам определяет границы своей свободы, каждый сам определяет запреты, принципы, которых он придерживается. Все зависит от воспитания, внутреннего мира каждого человека. У каждого свои рамки и своя свобода. Для меня главное - жить в гармонии с самим собой, прислушиваться к своему внутреннему голосу, ощущать свой внутренний мир. Мы все люди разные и нужно воспринимать других такими какие они есть. Свобода наших действий не должна ограничивать свободу другого человека, необходимо уважать свободы окружающих людей.

Каждое поколение формирует новый взгляд на то, что такое свобода. И нельзя сказать, что кто-то из них неправ. Ведь каждый человек свободен дать свой собственный ответ на этот вопрос и придать этому слову близкое ему значение. В любом случае, свобода играет важную роль для каждого отдельного человека и общества в целом.

«Что такое свобода и как ею распорядиться?»

А что такое «Свобода»? Каждый человек понимает это слова по-разному. Кто-то считает, что свобода это разгульный образ жизни, не нужно ни о чем заботиться, но так ведь не бывает; для кого-то свобода - это свобода мысли, свобода слова и т.д. Свобода - это наличие у человека процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы. Но не всегда люди были свободны.

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, казуальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет, прежде всего, о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии - Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от МейстераЭкхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос, о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и её развития. Марксизм считает свободу фикцией[источник не указан 431 день]: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причем основную роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Но во внимание не принимаются способности человека к анализу, самоанализу, моделированию представлению результатов своих действий и дальнейших последствий. В зависимости от побуждений и среды делают поступки животные, а человек есть нечто высшее по определению. Спиноза определяет свободу как осознанную необходимость, а также как любовь к Богу и любовь Бога к человеку: «Из этого мы ясно понимаем, в чем состоит наше спасение, или блаженство, или свобода - а именно в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к человеку».

Свобода, ведущая народ - знаменитая картина Эжена Делакруа, символ июльской революции 1830 года и борьбы за свободу. Согласно экзистенциализму Хайдеггера, основным состоянием бытия является страх - страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной ни на что, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого, то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен, преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего (см. Охватывающее, Окружающее).

Согласно Р. Мэю, «…Способность трансцендировать из сиюминутной ситуации является основой человеческой свободы. Уникальное качество человеческого существа - широкий спектр возможностей в любой ситуации, которые, в свою очередь, зависят от самосознания, от его способности в воображении перебирать различные способы реагирования в данной ситуации». Такое понимание свободы обходит проблему детерминизма в принятии решения. Как бы решение не было принято, человек его осознаёт, причём осознаёт не причины и цели решения, а значение самого решения. Человек способен выйти за рамки непосредственной задачи (как бы мы не называли объективные условия: необходимость, стимул, или же психологическое поле), он в состоянии иметь какое-то отношение к самому себе, и уже в соответствии с этим принимать решение.

Но в России только с 1861 года люди могли ощутить себя по-настоящему свободными. В этом году был принят Манифест «О крепостной зависимости крестьян». Но всё равно на Руси ещё оставались люди, подчинявшиеся дворянам. Крестьяне работали на помещиков и почти ничего за это не получали, наоборот почти весь собранный урожай отдают им! А сами остаются на зиму практически ни с чем. Свобода на Руси значила очень много! Человек свободный мог позволить себе всё что угодно и без последствий, он не должен был платить оброк помещику, отдавать в другие семьи своих детей, жён…

В наше время существует специальный закон «Декларация прав человека и гражданина» . В ней свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

В праве - свобода связана не просто с ответственностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности - вменяемости или невменяемости личности в момент совершения поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния - меры наказания.

В праве - закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория «свобода» близка к понятию «право» в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (например, предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Как ни странно, распространённой ошибкой является мнение о том, что свобода слова является одним из составляющих свободы (с политической точки зрения), но, тем не менее, это не так.

Свобода - средство для достижения цели и смысла жизни человека. У язычников идеалы свободы послужили основой создания демократического общества, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулась и большая часть современных государств.

Свобода - это осознанные действия человека, основанные на этике окружающего его общества. В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственности.

Абсолютная свобода - течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны воли других действующих лиц или обстоятельств.

Ценность свободы свобода человек жизнь общество

В различных культурах свободе уделяют разное внимание. Так например в современной западноевропейской культуре либерализм ставит понятие свободы во главу угла. И напротив - во многих восточных культурах традиционно рациональное и сугубо практическое отношение к этому понятию, или даже полное отсутствие внимания к вопросу свободы, которая не существует как самостоятельная ценность. Также зачастую свобода как самостоятельная ценность часто оценивается в культурах как нечто как минимум опасное, а то и откровенно вредное. Такая оценка может быть основана на предположении, что реальная свобода может быть достигнута только при самодостаточности индивида, в то время как на практике все люди живут в общинах.

Также очевиден вывод, что чем большее внимание уделяется общественным выгодам, тем меньшую ценность имеет свобода индивида. И эту точку зрения зачастую разделяет сам индивид, как носитель культуры. То есть такое ограничение носит ненасильственный характер, а основано на взаимовыгодном сосуществовании людей. Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определённого бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от её проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с предположением цели возникают и все ценности, вещи организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство - тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает безопасность и другие общие интересы своих граждан, ограничивая их свободу. Иными словами, государство играет роль монополии на ограничение свободы человека. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть «Билет на планету Транай», описывающую общество с радикально иной моралью. Анархисты против государства как источника власти, а не против власти.

С психологической стороны слово Свобода означает почти то же самое, но это относится лично к одному человеку, а не к народу, в общем. Что каждый из нас вкладывает в это понятие? Что значит быть свободным и свободным от чего хочет быть каждый из нас? Спросите любого человека на улице, и вы увидите, что большинство людей под свободой понимают возможность самому распоряжаться своей жизнью: заниматься любимым делом, жить там, где он хочет и с тем, кого он любит.

Всего одно слово, а сколько вариантов его может быть: от свободы передвижения до свободы слова, от свободы мысли до свободы вероисповедания… свобода даже бывает физической и моральной. Только что вышедший из тюрьмы человек, не имеющий ни работы, ни семьи, ни дома, будет чувствовать себя более свободным, чем человек, всю жизнь проживший в роскоши и попавший в зависимость от быта, от вещей.

Свобода - это то, что не купишь за деньги, чего не одолжишь у друга, чего не подаришь брату . Свобода - это внутреннее ощущение и оно либо есть, либо его нет.

Казалось бы, чего проще - ответить на вопрос, что значит быть свободным. Свободным от чего? От обязательств? От других людей? От себя?

Я думаю, что свобода - это сугубо личное, индивидуальное чувство, субъективное ощущение. Ведь все мы живем в мире людей и вещей и нельзя быть абсолютно независимым от всего этого. Возможно, первобытный человек был свободен в прямом смысле этого слова: он сам добывал себе пищу, сам о себе заботился и не зависел ни от кого и ни от чего. Хотя, возможно, даже он попадал под влияние природы, погоды, обстоятельств. Это слово очень много значит для каждого человека, каждый хочет сохранить её. Ни один человек не может лишить свободы другого человека, не имея на это объективных причин, прописанных, в Уголовном Кодексе Российской Федерации. Свобода действий, вот что самое главное в человеческой жизни. Если люди будут попадать под влияние других, то он не сможет открыться полностью для окружающих, узнать сам себя, его мысли будут поглощены рутиной окружающей его. Все его таланты, способности он не сможет раскрыть в полной мере, так как он не имеет свободы...А значит и не имеет своей настоящей жизни…

В современном же обществе обязанности настолько поделены между людьми, что все мы зависим друг от друга, от умения каждого делать свое дело. Но это скорее физическая свобода (или несвобода). Что же касается свободы личности, то вот тут, я думаю, человек вполне может стать свободным.

Свобода в моем понимании - это, прежде всего принятие и понимание себя. Ты становишься свободным, когда перестаешь сваливать на других ответственность за свои поступки, за свои чувства и за свои мысли. Когда перестаешь обвинять других за свои ошибки, когда перестаешь зависеть от чужого мнения. Это не означает, что ты становишься эгоистом, которому никто не нужен и которому безразличны все вокруг. Наоборот, ты и другим предоставляешь такую же свободу: право самим распоряжаться своей жизнью, самим отвечать за свою судьбу

“Свобода – это объективная возможность выбора” – такое определение этого понятия я нашел в энциклопедии. Я, правда, с этим определением бы поспорил. Ведь часто человек объективно имеет возможность выбирать, но что-то “субъективно” удерживает его. Какая же это свобода, когда цензура сидит внутри самого человека?

Для меня лично свобода – это не общественное понятие, а некое ощущение. Оно приносит радость и буквально этого дает крылья. Кажется, что ты способен свернуть горы. Может быть, это чувство просто иллюзия, но не зря

говорят: “Это сладкое слово – свобода”.

Что касается свободы поведения человека в обществе, то она относительная. Ведь не бывает же абсолютной свободы, иначе люди друг с другом не смогли бы ужиться. И это правильно. Представляете, если бы каждый делал, что захочет? Захотел – украл чего-нибудь, захотел – сходил в туалет соседу в хлебницу. В условиях абсолютной свободы наступил бы хаос!

Поэтому в обществе человек имеет определенные свободы, но и определенные запреты. А уж какие они – общество определяет само и прописывает в своих законах. В демократических странах есть хорошая поговорка: “Я свободен

размахивать руками, сколько захочу, но эта свобода заканчивается там, где начинается нос другого человека”. У человека есть природные свободы, которые прописаны в Хартии прав и свобод человека, а законы “уточняют” эти права. Например, мы свободны передвигаться, где хотим, но при этом нельзя нарушать частную собственность. Мы свободны жить, где хотим, но сначала нужно добиться визы и так далее.

Свобода – это ценность для каждого человека, но часто от нее отказываются. Например, политзаключенные способны сесть в тюрьму, то есть лишиться свободы, взамен за возможность открыто выразить свои взгляды, то есть за свободу другого рода. А другие люди отказываются открыто выражать себя, потому что боятся за свою безопасность.

Хотя мы все любим свободу, не каждый человек к ней стремится. Причина проста: люди боятся ее. Они боятся общественного мнения. Например, если кто-то ходит по улице голым, то, в принципе, он никому не причиняет зла. Но мало кто решится на такой поступок, потому что его засмеют, заберут в полицию и так далее. Общество часто ограничивает даже те свободы человека, которые безобидны, но они “не приняты”.

Еще люди боятся свободы, потому что она заставляет выбирать. А многие из тех, кого я знаю, сами выбирать не умеют. Им надо, чтобы кто-то их вел, определял, как им жить, как одеваться, какую музыку слушать и что думать. “Свобода – это тяжесть ежедневного выбора” – эти слова принадлежат перу француза Сартра. И не каждый человек берет на себя такую тяжесть. Но она того стоит, как считаю лично я.